Типовая схема

Бывает полезно отложить в сторону подробности и взглянуть на действия издалека - в принципе. Если не разглядывать Ирак, то за крайние 5 лет иностранными войсками были оккупированы две страны - Югославия (Косово) и Афганистан - и в обоих вариантах этому предшествовала террористическая деятельность в данной стране.
Албанское меньшинство в Косово чрезвычайно издавна стремилось к суверенитету, а точнее - к занятию госкормушек в крае, но эти рвения никогда не выходили дальше политических манифестаций и постепенного вытеснения сербов с муниципальных должностей в Косово. И у косовских албанцев были свои устоявшиеся фавориты, скажем, этот же их 1-ый президент Ругова. Ни о каком военном и террористическом сопротивлении со стороны этих албанцев не было и речи. Но вдруг откуда ни возьмись возникает некоторая Армия освобождения Косова и во главе ее непонятно откуда взявшиеся личности. Точнее, в момент их возникновения было понятно, откуда они взялись, но позже это старательно запамятовали, - фавориты данной армии разыскивались Интерполом за торговлю наркотиками. Вопрос - в связи с чем эти фавориты бросили собственный доходный бизнес и занялись настолько небезопасным делом, как организация терактов против косовских сербов с ответными ударами сербов по для себя? Ответ один: видимо, им отдали приказ это сделать те, кто мог приказать. Но кто мог приказать? Вспомним уже цитированное признание шефа стратегической борьбы с наркотиками в США Майкла Леви, что, как он заводил дело на более-менее крупную банду наркоторговцев, «тут же приходило ЦРУ и забирало его из моих рук». Но в Югославии дело обстояло еще больше масштабно. Как сказал в английской «Гардиан» доктор Р. Олдрич, расследовавший предысторию косовских событий, орудие для албанских террористов в Косово поставлялось через Хорватию на транспортных самолетах С-130 «Геркулес» ВВС США, а организовывала эти поставки спецслужба при Пентагоне, вопреки запрету ООН на поставку орудия в этот регион. «Миротворцы» ООН это лицезрели, но молчали. После того доклада Р. Олдрича, руководство страны Голландии ушло в отставку, а в США на это никто даже не прореагировал.
Другими словами мы лицезреем логичное развитие событий: поначалу некоторая организация при явной помощи, если не по команде спецслужб США совершает теракты, а потом приходит Пентагон и сбрасывает на эту страну запасы чрезвычайно дорогих боеприпасов. И ничто не в состоянии приостановить развитие этих событий. Ведь Милошевич еще до бомбардировки Югославии согласился в Рамбуйе на ввод сил ООН в Косово и отыскал общий язык с Руговой, но Сербию все равно отбомбили!
Совсем то же развитие событий и в Афганистане. Поначалу ЦРУ делает некоторую террористическую компанию «Аль-Кайду» с целью борьбы с просоветским режимом в Афганистане. Это еще можно осознать. Но цель «Аль-Кай-ды» не достигнута и по этот день, пусть не просоветский режим, но противники Талибана и «Аль-Кайды» продолжали удерживать часть местности данной страны. Казалось бы: совершай против Северного альянса теракты и совершай! Но вдруг «Аль-Кайда», насыщенная агентами ЦРУ, начинает кусать, руку ее создавшую, - начинает теракты против посольств США. При этом, не прерывая контактов с ЦРУ на самом высочайшем уровне со собственной стороны. Как раскопали европейские журналисты, даже в месяц до теракта 11 сентября в Нью-Йорке бен Ладен вылечивал почки в Саудовской Аравии и там, в госпитале, встретился с резидентом ЦРУ в данной стране, при этом тот после того встречи сразу вылетел в США. В Европе пошумели по этому поводу, в США подтвердили данный факт, но ни конгрессменов, ни сенаторов США он не заинтриговал. Не любопытно это им, им любопытно, как изловить неуловимого бен Ладена, сиим все заняты. Как в Госдуме Российской Федерации: там два раза ставился вопрос о разработке комиссии по расследованию роли ФСБ во взрывах домов в Москве и Волгодонске, но депутаты два раза провалили его - не ранее им, они заняты вопросцем, как предотвратить чеченские теракты.
Кстати, о неуловимости «Аль-Кайды». Южноамериканский журнальчик «Тайм» (№160/3, за 15 июля 2002 г., стр. 16) сказал, что фаворит европейской сети и духовник «Аль-Кайды» Абу Катада живет со собственной семьей на севере Великобритании и получает средства от английской разведки МИ-6. В то же время, с середины декабря прошедшего года его официально разыскивают спецслужбы Англии. Имущество Абу Катады конфисковано, счета заморожены, но с ним заключено негласное соглашение. Британцы его прячут, потому что в Иордании он приговорен к смертной экзекуции. Пресс-секретарь Скотланд-Ярда эту информацию о связях «Аль-Кайды» с английской разведкой комментировать отказался. Еще бы!
Но вернемся к развитию событий в Афганистане. И здесь, как и в Югославии, тесновато сплетенная со спецслужбами США организация «Аль-Кайда» начинает террористическую деятельность, после этого приходит Пентагон и сбрасывает на Афганистан запасы чрезвычайно дорогих боеприпасов. Пожалуй, следует слегка отвлечься от спецслужб и побеседовать о Пентагоне, так как этот цыпленок тоже желает жить. И жить отлично.
Существует расхожее мировоззрение, что войны начинают генералы. Это глубочайшая ошибка. Нет ничего наиболее дружелюбного, чем генерал. Ну, посудите сами - это человек, который уже достиг вожделенных высот, жалованья, в перспективе у него крупная пенсия. Ну, для чего ему война? Там же его войска противник разобьет, после этого его самого отдадут под трибунал и если не посадят, то разжалуют, и прощай жалованье и пенсия. Оно генералам нужно? Войны начинают политики и конечно поэтому, что ответственность за поражение они постоянно могут свалить на бедных генералов. И генералы это знают, потому они и наибольшие миролюбцы. Например, С.Г. Кара-Мурза накануне злости НАТО против Югославии участвовал в европейской публичной конференции по данной дилемме. Как он пишет, на конференции присутствовали политики и генералы НАТО. Итак вот, самыми ярыми и тупыми сторонниками бомбардировки Югославии были политики, а генералы всячески пробовали уверить всех, что вопрос нужно решить миром. Уверяли, что войска НАТО, предназначенные воевать на равнинах СССР, не адаптированы, мол, воевать в горах Югославии. Не посодействовало, политики одолели.
Строго говоря, генералы боятся не войны как такой, война им даже на руку, генералы боятся войны, в какой необходимо достичь военной победы, для которой необходимо вести схватки. Ну, а так как схватками должны командовать генералы, то конечно потому они и боятся, когда от их требуют данной самой военной победы.
Незначительно о ней. Дело в том, что и в старину было много генералов, которые, постреляв издалека по противнику и даже отогнав его с поля боя, пробовали царю-батюшке выдать эти телодвижения за огромную военную победу. В конце концов, военный теоретик Карл Клаузевиц определил, что является военной победой, и эту формулировку и по этот день никто не пробует оспорить. Военная победа - это результат, при достижении которого твои войска или убили, или пленили живую силу войск противника, а их орудие досталось для тебя трофеями. И лишь так! Никакие стрельба и маневры без этого условия военной победой не являются.
Да, противник может сдаться и без военной победы над ним, но тогда это победа политическая либо психическая, а генералы здесь ни при чем. И мы попробуем направить внимание, что, начиная с Ирака, военное ведомство США расходует на конфликт большие военные ресурсы, т. е. большие деньги народа США, но достичь военной победы даже не пробует!
Может быть, в Ираке Клинтон по дурости и ставил такую цель перед генералами, судя по тому, сколько сухопутных войск они стащили в Персидский залив, и генералы обязаны были начать схватки с войсками С. Хусейна, но уже 1-ый же их результат даже главнокомандующему Клинтону показал, что лучше не нужно. Америкосы быстро свели дело с Хусейном к перемирию, а далее продолжили войну беспобедным вариантом: сбрасывали и сбрасывали на Ирак млрд баксов в виде бомб, крылатых ракет и собственных сбитых самолетов. И дело даже не в томных потерях в Ираке. Хотя исходные бои «Бури в пустыне» обошлись США не в 383 человека убитыми, как пробует это внушить пропаганда США, а в 4 тыс., как подсчитали те, кто воспринимал гробы лишь только на одной авиабазе в США, а, может быть и в 10 тыс., если таковых пт приема убитых было в США несколько, но даже эти утраты не превосходят те 10-12% утрат, после того которых по эталонам армии США атаку необходимо прекращать. Американцам ничего не мешало в Ираке наступать далее и брать Багдад, свергать Хусейна. Но они почему-либо не отправь стяжать для себя лавры военной победы, а обошлись криками телерадиокомментаторов.
Итоги 2-ой войны в Ираке у меня долго вызывали недоумение. Вспомните, поначалу коалиция имела «смешные» успехи - иракская армия сопротивлялась удачно. Потом прошли ликующие сообщения, что Саддам Хусейн убит… и иракская армия исчезла, как через землю провалилась! Америкосы иракскую армию военным методом не одолели, ее капитуляции не было (не было и до этого времени нет ни соответствующего для победы количества пленных, ни трофейной боевой техники и орудия), но иракская армия боевые деяния прекратила. Что случилось?
Давайте вспомним, о чем речь идет. На начало 2003 года иракская армия располагала 2600 танками, боевых машин, пехоты и бронетранспортеров у нее было около 3000, боевых разведывательных машин - 400, буксируемых орудий полевой артиллерии около 2000 стволов, самоходных гаубиц - 200, реактивных установок залпового огня - 200. И куда это все подевалось? Ведь уничтоженной иракской техники в процессе войны было показано меньше, чем американской. А эта техника у Ирака точно была: пока америкосы не вывели из строя иракское телевидение, ее часто демонстрировали на начальных позициях, замаскированной в окопах.
Относительно боевой авиации, которой было выше 400 единиц, америкосы распустили слух, то она-де перелетела в Иран, но это чепуха. А в отношении техники сухопутных войск вообщем никаких объективных сведений нет. И, что любопытно, американцам, захватившим Ирак, эта техника до этого времени недосягаема! (По другому они проявили бы ее всему миру в качестве трофеев.) Способом исключения остается одно - и на момент захвата Ирака силами коалиции, и в текущее время эта техника и орудие находятся в руках иракских генералов и офицеров, которых также не проявили в качестве пленных (различные там министры-генералы не в счет).
Возникает вопрос - если армия Ирака фактически не понесла утрат, то почему она дозволила оккупировать Ирак? Да, убит главнокомандующий, но ни для какой армии это не в диковину, и на его место сразу был должен встать заместитель.
Наводит на определенные мысли и то, с каким усердием америкосы стремились уничтожить Хусейна. Вспомните, никогда ранее именно такого не было. Уничтожить главнокомандующего постоянно полезно, но воюющие стороны никогда открыто в этом не признаются, даже америкосы. Они ведь не решали особенных попыток уничтожить Хо Ши Мина либо Милошевича, про бен Ладена вообщем запамятовали. А здесь из шкуры лезли, чтоб Хусейна конечно уничтожить. И приходишь к мысли, что пленение Хусейна и слухи о его погибели им необходимы были не с военной точки зрения (не для дезорганизации командования), а для того, чтоб его недееспособностью развязать руки иракским генералам - тем, кто при живом Хусейне не имел способности поменять Родине.
Сначала лета 2003 г. увидел по «Евроньюс» сюжет с бунтующими иракскими офицерами, которые, по словам диктора, требовали у американцев средств. Вообще-то америкосы хотят проглотить и Иран, потому и расформировывать иракские соединения особо не торопятся: пушечное мясо в Ираке можно и кормить. Но удивила наглость, с которой эти иракские офицеры «перли» на американцев, те даже огонь открыли. Это, нужно огласить, новое слово в военном деле - побежденные требуют средства у фаворитов. Вопрос с бунтом иракских офицеров для меня так бы и остался непроясненным, но позвонил наш корреспондент в Нью-Йорке и сказал мне новость, которая была малоизвестна в Москве. Оказывается, в США в то время обсуждали скандал, вызванный тем, что руководство страны Буша «кинуло» иракских генералов. Америкосы их приобрели, пообещав огромные средства, но, пока был на свободе Хусейн, генералы обязаны были делать вид, что воюют с американцами. А когда они сдали Хусейна под южноамериканские бомбы, то сопротивление немедля прекратили. А далее америкосы снова повторили старенькую хохму - не заплатили. Помните - как с Джинджичем в Сербии. Пообещали подонку млрд, если выдаст Милошевича, а позже заместо млрд пососать дали, но не баксовую титьку.
Кое-кому америкосы, правда, средств дали, например, командующий республиканской гвардией, племянник Хусейна получил 17 млн. баксов и выехал с семьей в Англию. (По данным австрийского еженедельника «Bild» от 30.05.03 со ссылкой на французскую и египетскую прессу, этот генерал Махер Суфиан аль Тикрити за отвод республиканской гвардии от Багдада и разрешение американцам в него войти получил 25 млн. баксов). Но америкосы раскошелились всего-навсего на 200 млн. баксов, а лишь генералов в Ираке навряд ли меньше, чем полтыщи. Сиим - хрен! Вот они и взбунтовались: продавали Ирак все совместно, а средства получили лишь избранные. Грустно!!! Недоучел Хусейн опыт Сталина, недоучел, что перед изнурительной войной «пятую колонну» в армии нужно перестрелять. Преступная халатность, кончившаяся горем для всего Ирака!
Но корреспондента возмутило не это, точнее, не только лишь это, он пару раз ворачивался вот к какому эпизоду, показанному ТВ США. Иракский генерал гневно грозил в телекамеру, что если США не заплатят ему обещанных средств, то он всех шестерых собственных дочерей сделает шахидками и отправит их взорвать себя совместно с американцами. Естественно, повести свою дивизию либо бригаду против американцев он уже не способен - кто пойдет умирать за не заплаченные этому генералу средства, обещанные за предательство Ирака? Но ведь может же на себя надеть пояс шахида и взорваться сам?
Вообще-то мне америкосы не достаточно симпатичны, но то, как они поступают с подонками, не может не вызвать осознания.
А в Югославии они не собирались военной победы достигать. То же самое и в Афганистане, хотя и вели войны они там чужими руками. По аспекту Клаузевица, военная победа в процессе этих 2-ух войн такая, что ею без стыда мог бы повытрепываться лишь командир батальона, в лучшем случае - полка. Но зато средств Пентагон угрохал фантастические суммы. Лишь на бомбежки Афганистана (в каком по разуму и бомбить-то было нечего), на создание баз, на орудие союзникам уже затрачено выше 30 миллиардов. баксов. Если б эти средства были розданы афганцам старше 14 лет, которые традиционно зарабатывают менее 10-12 баксов за месяц, то на каждого мужчину и даму пришлось бы по 2000 баксов.
Возникает естественный вопрос - для чего Пентагон растрачивает настолько большие средства на проведение войн, если в процессе этих войн он не собирается добиваться военной победы? (Вспомним, через недельку после того начала бомбардировок Югославии Клинтон сказал, что войска НАТО не войдут в Косово, пока там будет хоть один сербский боец. Как с таковым главкомом достигнешь военной победы?) Ведь иракских генералов они полностью могли приобрести и без войны. Ответ один: целью всех этих войн является не военная победа, а лишь растрата средств на эту войну. Это ситуация, при которой в США довольны все. Генералы в схватках не ставят на кон свою репутацию, риску подвергаются сотка летчиков да пара сотен спецназа, зато всем идут «морские, походные, полевые, фронтовые, боевые» и т. п. надбавки к зарплате, на грудь вешаются медали, но основное - пустеют склады, изнашивается орудие и техника. Следовательно, необходимо опять заказывать их и боеприпасы у индустрии, а это не бесприбыльное дело для всех участников. Доволен Пентагон, доволен военно-промышленный комплекс, доволен южноамериканский обыватель, который пялится на мутные рисунки в телеке, которые обозначают очередной высокоточный удар по противнику, а позже веселый бежит на улицу подымать южноамериканский флаг перед домом. Идиллия!
Итак, взор со стороны приводит к выводу, что в ближайшее время действия развиваются по закономерной схеме: поначалу спецслужбы США делают преступную компанию или провоцируют имеющуюся, эта организация доводит дело до вмешательства Пентагона, который разгружает свои арсеналы и заказывает новейшие. Кому это необходимо? - возникает вопрос. Да лишь все этим же спецслужбам и Пентагону. Лишь при таковой ситуации ни у кого в США не поднимется рука напомнить о том, что аж орет: «СССР уничтожен много годов назад. Когда начнется сокращение спецслужб и Пентагона?»
Очередной момент в послесловии. На данный момент весь мир вопит, что у него основная неувязка - терроризм. Бедные главы стран все ездят друг к другу, аперитивы пьют, обеды друг дружке дают и все задумываются, как этот свирепый терроризм одолеть?
Но ведь это не так. До развала СССР терроризм был и поболее массивным, и, основное, наиболее массовым, но тогда он не был не только лишь межнациональной, да и государственной неувязкой ни у кого.
Если выделить теракт 11 сентября в Нью-Йорке в отдельный вопрос, то, повторю, теракты до 1990 г. были и значительнее, и обширнее. Кроме тогда и имевшихся в достатке исламских организаций, не считая баскских и корсиканских сепаратистов, непрерывные боевые деяния вела сейчас затихшая Ирина - Ирландская республиканская армия. «Красные бригады» держали в напряжении всю Италию - тогда они взорвали вокзал в Милане, выкрали и уничтожили премьера Италии. От их не отставали их собратья в Германии. Даже арабы были неизмеримо активнее. В 1972 г. исламский «Черный сентябрь» захватил олимпийскую сборную Израиля и уничтожил ее. Популярная и сейчас «Хезболла» в 1983 г. взорвала казармы, в каких погибло 263 американских и 58 французских военнослужащих. В 1975 г. «Красные кхмеры» захватили южноамериканский контейнеровоз, в попытке его отбить погибли 41 и было ранено 50 американских спецназовцев, турецкие «Серые волки» тяжело ранили папу римского.
Самолеты захватывались чуток ли не каждый день. Во всех странах пассажиров строжайше досматривали, их чемоданы переворачивали ввысь дном. И лишь в «империи зла» СССР, угнетенные тоталитаризмом русские люди свободно садились в самолеты «Аэрофлота» с хоть каким личным грузом и в открытые двери пилотской кабины следили за работой летчиков. Но эпидемия дошла и до СССР: литовцы отец и отпрыск Бразинкасы захватили самолет, уничтожили стюардессу Н. Курченко и улетели в цитадель свободы и демократии - в США. Там им предоставили убежище и пенсию за этот подвиг. (Не так издавна, видимо от скукотищи, отпрыск Бразин-кас пристрелил и папашу.)
В самих США теракты шли один за одним: кроме упомянутого президента Джона Кеннеди, был убит и кандидат в президенты, генпрокурор США Роберт Кеннеди, фаворит темного меньшинства США Мартин Лютер Кинг, тяжело ранен президент США Рональд Рейган. Но тогда даже в голову не приходило, что это быть может поводом для бомбежек какой-нибудь суверенной страны. В первый раз бомбовый удар по суверенной стране, обвинив ее в собственном преступлении - в укрывательстве террористов, США нанесли по Ливии лишь в 1986 г. - когда к власти в СССР пришел дегенерат Горбачев.
Но не в этом дело. Если нашему времени предопределена вспышка терроризма, то почему во главе ее не стоят старенькые испытанные в терроризме организации? Такие, как «Хезболла», до этого времени не прекращающая борьбы, либо «Красные бригады», убившие не так давно пару маленьких чиновников Италии, либо Ирина, либо «Красная армия» Стране восходящего солнца? Почему новейший терроризм возглавляют организации, сделанные ЦРУ? Ведь организации, сделанные спецслужбами, легче задавить силами спецслужб, ежели неподконтрольные им организации. Почему же не задавят?
На все вопросы один ответ, который можно считать логичным. Из-за разрядки напряженности в мире, из-за умственной недоразвитости и трусости собственных кадров, спецслужбы, чтоб сохранить себя, сами делают преступные организации и имитируют с ними борьбу, сами совершают преступления, с которыми призваны биться. И это факт.