Паразитизм спецслужб.

В данной работе спецслужб против общества, которое их содержит, и в увеличении ими проблем, которые они призваны уменьшить, нет ничего необычного - все это вытекает из законов управления людьми. В книжках, написанных специально по теме управления («Наука управлять людьми в изложении для каждого», «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно»), я писал, что если вы в бюрократической системе управления сделали компанию для улучшения чего-либо, то для вас следует установить за ней твердый, ежесекундный контроль на всех уровнях и предугадать для ее членов драконовские наказания. В неприятном случае эта организация, предоставленная сама для себя, во имя себя, как такой, начнет усугублять то, что вы поручили ей сделать лучше. Это закон природы (человека), это объективно. В тех книжках я не отдал доказательства этому положению систематизированными примерами, как я делаю в данной работе. Сможете мне не верить, но выше даны не специально подобранные примеры - меня иногда самого подавляет предопределенность деяния мною же открытых законов. Ведь живешь в том же обществе, что и все, и находишься в плену тех же стереотипов, что и все, и хотя по законам управления людьми и выходит, что если в стране есть бюрократическая организация «Комитет гос безопасности», призванная защитить сохранность страны, то, предоставленная сама для себя, эта организация будет самой активной силой в ликвидировании этого страны. С одной стороны, разум осознает, что так и обязано быть, а с иной стороны, этот же разум отрешается в это верить.
Вот, например, я расследовал одну из идеологических операций, которой уничтожали СССР, - клеветническое обвинение СССР в том, что он, типа, в 1940 г. расстрелял пленных польских офицеров. Раз речь шла о ликвидировании СССР, то по законам функционирования бюрократического аппарата видную роль в этом ликвидировании был должен занимать и КГБ СССР. Это прямо следует из законов управления людьми, но как в это поверить?
Ведь обвинение СССР в убийстве поляков - это было общее обвинение, а непосредственно в убийстве обвинялось конечно КГБ в лице собственного предшественника - НКВД. Винили поначалу дегенеративные «исследователи» из журналистов и «правозащитников», позже к ним подключилась и Основная военная прокуратура, но объектом избиения оставался КГБ. Комитет все это время мог без усилий разоблачить все эти фальшивки, при этом так, чтоб навсегда причислить этих «исследователей» и ретивых прокуроров к лику органических идиотов. Так, например, «исследователи» и прокуроры на публике заявили, что поляков расстреляло НКВД и это, мол, доказывается тем, что их дела рассмотрены на Особенном совещании при НКВД. 17.05.1991 г. Генеральный прокурор СССР Н. Трубин писал президенту СССР М. Горбачеву:
«Собранные материалы разрешают сделать подготовительный вывод о том, что польские военнопленные были бы расстреляны на основании решения Особенного совещания при Н К В Д С С С Р в течение апреля-мая 1940 года в УНКВД Смоленской, Харьковской и Калининской областей и захоронены значит в Катынском лесу под Смоленском, в районе п. Медное в 32 км от г. Т в е р и и в 6 - м квартале лесопарковой зоны г. Харькова».
Ну не могло быть так, чтоб в это время в подвергавшемся нападкам КГБ не было ни 1-го сотрудника, который бы не знал либо которому было бы тяжело уточнить, что Особенное совещание при НКВД в 1940 г. не имело права приговаривать кого-то к расстрелу, оно могло только сослать в лагеря либо высадить в тюрьму сроком максимум на 8 лет. Другими словами то, что Генпрокурор установил осуждение всех поляков Особенным совещанием, являлось неопровержимым подтверждением того, что НКВД поляков не расстреливало! (И вправду, уже в 1992 г. фальсификаторы обязаны были отрешиться от версии осуждения польских пленных Особенным совещанием при НКВД и поновой, уже по-настоящему, фальсифицировать документы, обосновывая новейшую идиотскую версию о том, что поляков, мол, расстреляли по решению некий доселе никому не известной «специальной тройки НКВД»).
Представляете, как в 1991 г. КГБ могло высмеять и Трубина, и его прокуроров, и тупость «исследователей»? Но КГБ тихо молчал, дождавшись, в конце концов, смерти страны, за охрану которого его сотрудники получали огромные зарплаты.
Вы скажете, что КГБ ведь просто молчал, а не прямо участвовал в фальсификации дела о расстреле поляков НКВД. Вот и я так задумывался, что не участвовал, - не мог поверить в его прямое роль. Но вот попал в руки журнальчик «Новая Польша» с юбилейными статьями. В № 9 некоторый Сергей Глушков авторитетно «доказывает», что в Калининской области было расстреляно 6 тыс. поляков. Здесь нужно огласить, что все пленные польские офицеры, оккупированные в 1941 г. германцами в лагерях, были расстреляны ими же под Смоленском в Катынском лесу. Но поляки, после того обвинения СССР в расстреле польских пленных, имели в виду получить с Российской Федерации средства за убитых, потому в данном случае Польше, как и Израилю с холокостом, было надо иметь побольше трупов. И польские холуи в СССР добавили к Ка-тыни еще два мифических места расстрела - под Харьковом и в Твери. Лет 10 там находили могилы с массовыми захоронениями, но так ничего, естественно, не отыскали. (Что, вообщем, не воспрепядствовало установить монументы и в Харькове, и в Твери.) Итак вот, из статьи этого Глушкова стало понятно, откуда отправь дискуссии о массовом расстреле польских пленных в Харькове и Твери, так как до конца 80-х во всей польской литературе о смерти их пленных упоминается лишь одно место - Катынь.
С. Глушков хвастает, что он один из числа тех, кто в первый раз «расследовал» расстрел поляков в Твери:
«Для нас, членов тверского «Мемориала» факт захоронения польских военнопленных в районе Медного стал известен практически с первого месяца существования нашего общества, точнее, тогда еще инициативной группы. Уже на первом митинге памяти жертв репрессий 26 ноября 1988 года мы говорили о этом и даже называли цифру - 10 тысяч»
- пишет он. Понятно, что «член «Мемориала» - это еще не мед диагноз, но уже почти все говорит о умственных возможностях этих членов. Ну, как этот Глушков с его-то умственными возможностями мог сам разыскать сведения для клеветы? И вправду, дальше Глушков признается, кто вооружил «Мемориал» информацией для их воплей:
«Откуда же пошел этот «слух»? Как ни удивительно, конечно оттуда, где его длительное время не желали признавать, - из управления КГБ по Калининской области. Наверняка, еще не настало время именовать имена тех, сейчас уже бывших служащих этого управления, которые передали эту информацию общественности. Тем паче что сам факт ее утечки вызвал у тогдашнего управления УКГБ мощное беспокойство».
Видите ли, разрушителей страны («Мемориал») сведениями, необходимыми для разрушения страны, вооружал Комитет гос сохранности, умеренные герои которого и сейчас желают сохранить инкогнито. И причина этого желания не понятна лишь дуракам: товарищ Крючков со своими подчиненными не стоял в стороне от дела ликвидирования СССР - они уничтожали Родину активно!
Да, мне самому хотелось бы мыслить, что КГБ СССР было укомплектовано кристально честными людьми. Но, как досадно бы это не звучало нам!
Думаю, что можно сделать подготовительные выводы по теме, и они полностью научно, т. е. истинно и обще для всех государств и спецслужб, будут звучать так: «Любая бюрократически организованная спецслужба главную цель собственной деятельности лицезреет в собственном сохранении и расширении, для чего же она наращивает трудности, которые должна устранить, если остается без твердого контроля за собственной деятельностью». А спецслужбы, деятельность которых заранее обязана быть скрытой, чрезвычайно просто остаются бесконтрольными.
Но давайте побеседуем и о кадрах спецслужб, о этих «кристально незапятнанных профессионалах».